четверг, 4 февраля 2016 г.

Кейс №7 по дисциплине Информационное право. Решение 4 задач.

Ситуация № 1 
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, в журнале «Деловой Петербург» обнаружена реклама аудиторских услуг Агентства «Аудит Сервис» с изображением Государственного герба Российской Федерации. Рекламодателем данной рекламы является индивидуальный предприниматель Студенев А.В. 
По результатам проверки в отношении Студенева А.В. возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. 
Решением УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области реклама аудиторских услуг Агентства «Аудит Сервис» признана недостоверной в связи с нарушением требований пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона о рекламе, поскольку размещение в рекламе изображения герба РФ воспринимается как то, что Агентство «Аудит Сервис» является государственным органом, а, следовательно, имеет право на использование официального государственного символа. Индивидуальному предпринимателю выдано предписание с требованием в пятидневный срок прекратить нарушение законодательства о рекламе. 
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. 
Удовлетворяя требования Студенева А.В. о признании недействительными решения и предписания УФАС, арбитражный суд пришел к выводу о размещении в газете достоверной рекламы, но ненадлежащей, мотивируя это тем, что спорная реклама прямого указания на сведения о правах на использование Государственного герба не содержит, в связи с чем спорную рекламу нельзя признать недостоверной. 
1.Укажите признаки ненадлежащей и недостоверной рекламы. 
2.Соответствует ли действующему законодательству принтое решение суда? 
3. Есть ли основания для обжалования принятого судебного акта?

Ситуация № 2 
ООО «Сладкоежка» (единственным участником общества является Иванов И.И.) производит конфеты «Шоколадная поэзия». На коробке конфет публикуются стихи русских классиков. Последняя строка одного из приводимых стихотворений не печатается, читателю предлагается самому вспомнить ее, отправить в текстовом сообщении с мобильного телефона на номер 7777 и получить ответное текстовое сообщение с правильным окончанием стихотворения. Также указывается, что каждый, отправивший правильный ответ, становится победителем в розыгрыше 1 млн. рублей. Далее мелкими буквами написано, что розыгрыш является рекламной акцией, условия акции внутри коробки. После номера для текстовых сообщений стоит звездочка. На боковой стороне коробки тоже стоит звездочка, после которой написано, что стоимость одного текстового сообщения составляет 200 руб. Подробности рекламной акции напечатаны на внутренней стороне крышки коробки, и там указано, что «победитель» в целях данной рекламной акции означает «лицо, отправившее текстовое сообщение на номер 7777 и участвующее в розыгрыше 1 млн. рублей». Сам розыгрыш 1 млн. рублей будет произведен 1 сентября 2015 г. по месту регистрации ООО «Сладкоежка», выигравшее 1 млн. рублей лицо будет определено жеребьевкой. Ежемесячно производится 5000 коробок конфет «Шоколадная поэзия», каждый месяц печатаются новые стихи. 
Конфеты «Шоколадная поэзия» реализуются в сети магазинов «Корзина», принадлежащих ЗАО «Корзина» (60 % акций принадлежит Иванову И.И.). На кассах магазинов «Корзина» используются считыватели штрих-кодов. Сотрудники магазинов регулярно наклеивают штрих-коды на коробки конфет «Шоколадная поэзия» именно в том месте, где написано, что текстовое сообщение на номер 7777 является платным и стоит 200 рублей. 
Прокуратура возбудила дело о привлечении ООО «Сладкоежка» и ЗАО «Корзина» к административной ответственности как издателя и распространителя продукции незарегистрированного средства массовой информации по ст. 13.21 КоАП РФ (с последними изменениями и дополнениями). Прокуратура указала на то, что коробка конфет «Шоколадная поэзия» является СМИ согласно абз. 3 ст. 2 ФЗ «О СМИ» (с последними изменениями и дополнениями), так как является формой периодического распространения стихов, имеет постоянное название. Это СМИ подлежит регистрации, так как его тираж более 1000 экземпляров. 
ФАС РФ возбудила и рассмотрела дело по признакам нарушения ООО «Сладкоежка» и ЗАО «Корзина» законодательства о рекламе при рекламировании услуги по предоставлению стихотворных строк посредством текстовых сообщений и предъявила иски в арбитражный суд о привлечении к ответственности на основании ст. 14.3 КоАП РФ (с последними изменениями и дополнениями). 
ФАС РФ установила следующие нарушения законодательства о рекламе, допущенные рекламодателем ООО «Сладкоежка»: 
· В нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» потребители рекламы вводятся в заблуждение указанием на то, что «каждый, отправивший правильный ответ, становится победителем в розыгрыше 1 млн. рублей». Согласно словарю Ожегова «победитель – это тот, кто одержал победу в состязании». В рекламе же используется другое необщепризнанное значение слова «победитель». 
· Часть существенной информации затруднительна для прочтения, так как указана внутри коробки конфет с обратной стороны крышки коробки, то есть не может считаться присутствующей в рекламе. Это нарушает ч. 7 ст. 5 и ст. 9 ФЗ «О рекламе» (с последними изменениями и дополнениями). 
ФАС РФ установила следующие нарушения законодательства о рекламе, допущенные рекламораспространителем ЗАО «Корзина»: 
· В нарушение ст. 15 ФЗ «О рекламе» (с последними изменениями и дополнениями) рекламное сообщение не сопровождается пометкой «реклама» или «на правах рекламы». 
· Информация о стимулирующем мероприятии указана внутри коробки конфет с обратной стороны крышки коробки, то есть не может считаться присутствующей в рекламе. Это нарушает ст. 9 ФЗ «О рекламе». 
ООО «Сладкоежка» и ЗАО «Корзина» возражали против выдвинутых обвинений и представили в суде следующие доводы: 
1. Коробка конфет не может являться СМИ, так как создана для хранения конфет, а не для распространения массовой информации. «Шоколадная поэзия» - это название конфет, а не СМИ. 
2. Соласно п. 8 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе» (с последними изменениями и дополнениями) элементы оформления товара, помещенные на упаковке, не являются рекламой. 
Оцените доводы сторон и определите: 
1.Кто несет ответственность за заклеивание существенной информации штрих-кодом? 
2.Имеет ли какое-то значение то, что 1 млн. рублей будет разыгрываться только через 4 года? 
3.Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 3
Представители сети магазинов «Ромашка» (далее – «Сеть магазинов», «магазин») распространяли рекламные листовки с целью привлечения покупателей в свой магазин. По жалобе одного из потребителей УФАС провело проверку и обнаружило, что реклама, размещенная в листовках, является недостоверной, более того, вводит потребителя в заблуждение, на основании чего Сеть магазинов была привлечена к административной ответственности. При этом руководство магазина попыталось оспорить привлечение к ответственности, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как его следует считать со дня, когда потребитель увидел рекламное сообщение, а не со дня, когда закончилось распространение рекламы неопределенному кругу лиц, и УФАС составило протокол об административном правонарушении. Руководитель Сети магазинов обратился к юристу с просьбой подтвердить/опровергнуть позицию магазина, а также проверить, не нарушает ли магазин законодательство РФ, осуществляя следующие действия: 
1) размещая рекламу магазина с указанием адреса и телефона магазина на асфальте в пределах 500 м. от места расположения магазина;
2) размещая рекламный лист магазина на фасаде здания, где расположен магазин, при этом между магазином и собственником здания заключен договор аренды части фасада крыши;
3) размещая рекламные листовки в подъездах жилых домов (рядом с дверью в квартиру), при этом магазин получил письменное разрешение от общего собрания собственников помещений.
4) размещая рекламу о магазине на автомобиле, при этом автомобиль принадлежит магазину на праве собственности и используется руководителем магазина для личных и рабочих поездок. 
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Сформулируйте правовую позицию юриста.

Ситуация № 4
Компания «Инкомнет», оказывающая пользователям телематические услуги и услуги по передаче данных, была привлечена к ответственности за нарушение требований статьи 48 Федерального Закона «О связи», в соответствии с которой «взаимодействия операторов связи с пользователями услуг связи, возникающие при оказании услуг на территории Российской Федерации, осуществляется на русском языке». По мнению контролирующих органов, компания «Инкомнет» осуществляла взаимодействие с пользователями на иностранном языке с использованием латинского алфавита. В частности, такое взаимодействие осуществлялось в тех случаях, когда пользователи, запрашивая у компании «Инкомнет» оказание услуг по передаче данных и телематических услуг набирали на своих компьютерах доменные имена сайтов, которые они хотели посмотреть, при помощи символов английского алфавита. Компания оспорила постановление о привлечении к ответственности в суд. 

Кейс по дисциплине Информационное право выполнен на 10 листах в 2016 году. Цена работы - 500 рублей. Цена одной задачи, если заказывать отдельно - 150 рублей. Заказать.

Готовые работы по дисциплине Информационное право:








Комментариев нет:

Отправить комментарий