воскресенье, 14 февраля 2016 г.

Кейс №7 по дисциплине «Конституционное право».

Ситуация № 1 
Указом Президента Российской Федерации № 1444 от 7 августа 2000 года было утверждено Положение об Управлении делами Президента, которому были переданы полномочия по материально-техническому обеспечению деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Данный Указ был оспорен в Конституционном Суде Российской Федерации на том основании, что Конституция не предоставляет Президенту РФ права осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности парламента. Представитель Президента возражал, ссылаясь на то, что Конституция не запрещает Президенту осуществлять указанную деятельность. 
· Какое решение следует вынести Конституционному Суду?

Ситуация № 2
Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» (с последними изменениями и дополнениями) и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
· Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
· Правильно ли решение суда?

Ситуация № 3
Прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству содержащейся в постановлении законодательного органа власти субъекта Российской Федерации нормы, предусматривающей указание во вкладыше к паспорту нового образца указание на принадлежность гражданина к какой-нибудь национальности. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) паспорт гражданина Российской Федерации является документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации. Вопросы гражданства в Российской Федерации согласно п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Представитель Законодательного Собрания в судебном заседании заявил, что возможность указания по желанию гражданина во вкладыше к паспорту своей национальной принадлежности является мерой обеспечения конституционного права граждан этого субъекта Российской Федерации.
· Какое решение должен принять суд?

Ситуация № 4
Жительница Уфы Эльвира Саниатуллина инициировала судебное разбирательство по вопросу о соответствии Конституции РФ Приказа МВД России, который запрещает фотографироваться на паспорт в головных уборах. По мнению заявительницы, это правило противоречит свободе вероисповедания, поскольку ношение покрывала (или хиджаба) для женщин – такое же обязательное требование ислама, как чтение Корана. Кроме того, ограничение прав граждан в соответствии со статьей 55 Конституции возможно только Федеральным законом. Ссылаясь на ту же статью Конституции, другой житель Уфы потребовал, чтобы в паспорт была вклеена фотография, где он улыбается во весь рот.

Возражая на заявление, МВД РФ заявило, что осуществление прав не должно ущемлять права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях обеспечения безопасности которых и установлена паспортная система. Паспорт, выполняющий одновременно функции удостоверения личности, документа, подтверждающего принадлежность лица к гражданству РФ и документа учета постоянного места жительства, предусмотрен многими федеральными законами, а правила выдачи паспортов устанавливаются подзаконными актами. Следовательно, указанные правила Конституции не противоречат. 

Тем не менее, решение Верховного Суда РФ и внесенные в соответствии с ним изменения в Приказ МВД предусмотрели возможность фотографироваться в хиджабах, хотя, например, в штате Флорида (США) суд посчитал, что поднятие хиджаба для моментального фотографирования не представляет собой достаточного основания считать, что конституционные права мусульманок нарушены.
· Может ли паспортная система ущемлять либо ограничивать права человека и при каких условиях? 
· В каких случаях ограничения прав граждан, связанные с паспортами, правомерны, а в каких случаях - нет?

Готовый кейс по дисциплине «Конституционное право» выполнен в 2016 году. Цена работы - 700 рублей. Одна задача - 200 рублей. Заказать.

Готовые работы по дисциплине Конституционное право:







Комментариев нет:

Отправить комментарий