воскресенье, 4 февраля 2018 г.

Кейс №3 по дисциплине административное право. 4 ситуации.

Ситуация № 1 

Законом Московской области № 14 от 28 июня 1995 года «Об основах малого предпринимательства в г. Москве» установлено, что субъектами малого предпринимательства признаются коммерческие организации, среднесписочная численность работающих в которых составляет: в промышленности и строительстве до 200 человек; в отраслях непроизводственной сферы – до 60 человек; в туризме – до 10 человек. Соответствуют ли данные установления федеральному законодательству? Есть ли здесь противоречие или нет? Полномочны ли субъекты принимать законы о малом предпринимательстве. Приведите примеры со ссылкой на законодательство. Какие вопросы в сфере малого предпринимательства отнесены к ведению федеральных органов исполнительной власти, а какие к ведению субъектов РФ. Приведите примеры со ссылкой на законодательство.

Ситуация № 2

Частный предприниматель Умаров, согласовав все вопросы и получив разрешение в комитете по землеустройству администрации округа, начал разработку карьера вблизи учреждения для использования глины в производстве кирпича. Во время производства работ был поврежден магистральный водопровод оросительно-обводнительной мелиоративной системы. Государственный инспектор по контролю за использованием и охраной водных объектов Петрова вынесла постановление о назначении в отношении Умарова наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Дайте анализ ситуации и решите вопрос о правомерности принятия решения Петровой.

Ситуация № 3

При проверке жилого дома по улице Королева мастер установила, что проживающая в нем на первом этаже гражданка Носова без согласования с администрацией ПЖРЭУ-4 выкопала под лоджией своей квартиры погреб для хранения картофеля и других овощей. Рассмотрев материалы дела, судья принял решение оштрафовать Носову в размере 10 000 рублей. Правомерно ли решение мирового судьи?

Ситуация № 4

Во время проверки заявления участковый инспектор полиции установил, что гражданин Козлов самовольно занял участок земли, принадлежащий Зырянову, для строительства хозяйственного блока. Участковым уполномоченным полиции в отношении Козлова был составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами проверки заявления были переданы в судье. За данное правонарушение в отношении Зырянова было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Дайте анализ ситуации и решите вопрос о правомерности принятия решения участкового уполномоченного и судьи.

Кейс №3 по дисциплине административное право выполнен в 2017 году. Цена работы - 500 рублей. Цена одной задачи - 150 рублей. Заказать.

Готовые работы по дисциплине Административное право:





Комментариев нет:

Отправить комментарий