понедельник, 7 сентября 2020 г.

Кейс №1 по дисциплине гражданское право. 3 ситуации.

Ситуация 1.

Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стоимости костюма и зонта, которые были похищены у него во время проживания в гостинице.

Представитель гостиницы в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двухместном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно.

При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Таким образом, в соответствии с принципом свободы договора стороны внесли в договор новое условие, с чем Васильев согласился, расписавшись в книге регистрации.

Представитель гостиницы сослался также на Правила проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Решите дело. Оцените доводы ответчика

Ситуация 2.

Шестнадцатилетний Евгений Кошкин устроился на работу и зарабатывает 8500 руб. в месяц. На эти деньги он не только питается и одевается, но и помогает больной матери.

На свои сбережения Евгений купил себе цифровую видеокамеру, а через некоторое время решил продать ее и купить ноутбук. Сосед Евгения по подъезду, Максим Собин, согласился купить видеокамеру в кредит. Евгений отдал Собину видеокамеру, а Собин обязался уплатить деньги за видеокамеру в течение месяца.

Мать Евгения Кошкина, узнав об этой сделке, стала опасаться, что сын останется и без видеокамеры, и без денег. Она обратилась к Собину с требованием возвратить видеокамеру.

Как Собин, так и Евгений Кошкин заявили, что никто не имеет права указывать Кошкину, как поступать с его вещами, приобретенными на заработанные деньги, тем более что он не только не зависит от своей матери, но, наоборот, оказывает ей помощь.

Соответствует ли закону договор купли-продажи видеокамеры?

Ситуация 3.

После смерти дяди семилетний Миша Каркин и его четырнадцатилетний брат Саша Каркин стали собственниками соответственно квартиры и автомобиля.

Через некоторое время родители Миши и Саши решили продать квартиру. Подыскав покупателя, родители подписали договор купли-продажи от имени Миши и направили его на регистрацию. 

Автомобиль же, несмотря на возражения Саши, было решено переоформить (дарением)на Мишу, так как у Саши уже был мотоцикл. Договор дарения автомобиля со стороны дарителя подписала мать, а со стороны одаряемого – отец.

Каков юридический статус родителей несовершеннолетних детей?

Законны ли действия родителей Миши и Саши?

Кейс№1 по дисциплине гражданское право выполнен в 2020 году. Цена работы - 300 рублей. Цена одной задачи по отдельности - 125 рублей.

Для заказа этой готовой работы воспользуйтесь формой обратной связи, которая находится в верхнем правом углу блога. 

Если у Вас есть вопросы пишите Нам: 
на почту - diplom-studenty@mail.ru 
в контакт - http://vk.com/write227616058 
или воспользуйтесь формой обратной связи

Автор ответит на ваще сообщение в течении одних суток с момента Вашего обращения.

Готовые работы по дисциплине гражданское право: 

Комментариев нет: