Ситуация 1.
Иванов обратился в суд с иском к гражданину Мальцеву о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Явившись в судебное заседание, Иванов просил суд допустить к участию в нём в качестве его представителя своего родственника Зиновьева. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Иванов сам явился в суд и может лично защищать свои интересы. Правильно ли поступил суд?
Ситуация 2.
Решением окружной избирательной комиссии г. Москвы Ларионовой было отказано в регистрации её кандидатом в депутаты Государственной Думы по данному округу. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ, принятым по жалобе Ларионовой, решение окружной избирательной комиссии было признано законным.
Ларионова обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение избирательных комиссий, в которых просила об их отмене с возложением на окружную избирательную комиссию обязанности по регистрации её кандидатом в депутаты Государственной Думы по названному избирательному округу. Определением судьи Московского городского суда в принятии жалобы было отказано. Отказывая Ларионовой в принятии жалобы, судья сослался на то, что её жалоба была рассмотрена по существу Центральной избирательной комиссией и оставлена без удовлетворения.
Таким образом, Ларионова своё право на обжалование реализовала, а поэтому суд не вправе принимать её жалобу к рассмотрению. Правильно ли определение судьи?
Ситуация 3.
Травкин заключил договор подряда с бригадиром строительной бригады Пузиковым на постройку и покраску сарая на своем земельном участке. Строительный материал для работы он предоставил. Пузиков после выполнения работы остатки строительного материала продал на сторону, а вырученные деньги пропил вместе с бригадой.
Все это произошло на виду у соседей. Узнав об этом, Травкин уменьшил цену работы на величину стоимости похищенного материала и пригрозил Пузикову, что может подать на него в суд за воровство. Правомерны ли действия Травкина?
Ситуация 4.
25 июля Акционерное общество «Витязь» арендовало у ЖСК помещение на первом этаже жилого дома под офис сроком на один год. 12 декабря следующего года в результате неправильной установки жильцами санитарной техники произошло затопление офисного помещения, в результате чего пришли в негодность паркетное покрытие, стеновые панели и частично мебель офиса.
Акционерное общество предъявило ЖСК претензию о возмещении убытков, понесенных в результате восстановления отделки офиса, плату за временную аренду другого помещения, а также упущенной выгоды, т.к. АО не могло работать с клиентами. ЖСК отказался от выплаты указанной суммы, мотивируя это тем, что срок договора истек, и никакие требования к нему предъявить нельзя.
АО «Витязь» обратилось с иском в суд. На основании чего и к кому АО «Витязь» должно предъявить требования?
Кейс выполнен на 7 листах в 2020 году.
Цена работы - 400 рублей.
Для заказа работы напишите:
на почту - diplom-studenty@mail.ru
в контакт - http://vk.com/write227616058
или воспользуйтесь формой для связи с автором