Ситуация № 1
В прокуратуру города N обратился с заявлением лидер одной из партий, представленных в Государственной Думе.
В своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности одного из членов своей партии по ст. 284 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за утрату документов, содержащих государственную тайну.
В ходе следствия выяснились следующие обстоятельства. Член партии Петров имел по роду своей профессиональной деятельности вторую форму допуска. Как надежному человеку ему было поручено в рамках партийных обязанностей вести списки потенциальных членов партии работающих на оборонном предприятии, а равно списки членов партии планируемых на выдвижение на высшие государственные посты. Книга с указанными сведениями, хранившаяся в штаб-квартире партии и имевшая надпись на титульном листе «секретно», регистрационный номер, дату рассекречивания, указание на партийную организацию, принявшую решение о засекречивании была утрачена.
Ответственным за ее хранение был Петров. По мнению лидера партии, утрата подобного рода документа могла повлечь политический кризис в стране и тем самым нанести ущерб безопасности государства.
1. Существует ли легальное понятие партийной тайны?
2. Может ли характер сведений, составляющих партийную тайну подпадать под признаки сведений, составляющих государственную тайну.
3. Какое решение должна принимать прокуратуру?
Ситуация № 2
Гражданин Иванов десять лет, назад допускавшийся по форме один к сведениям, составляющим государственную тайну и прекративший трудовые отношения с закрытым НИИ 6 лет назад обратился в паспортно-визовую службу с просьбой на получение загранпаспорта и разрешением на выезд из Российской Федерации в Великобританию.
В выдаче загранпаспорта и разрешения на выезд ему было отказана. Основанием для отказа явилось заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения, к которым был в свое время допущен Иванов, сохраняют секретность. Иванов посчитал, что его права нарушены и обратился в коллегию адвокатов за юридической помощью.
Ситуация № 3
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, в журнале «Деловой Петербург» обнаружена реклама аудиторских услуг Агентства «Аудит Сервис» с изображением Государственного герба Российской Федерации. Рекламодателем данной рекламы является индивидуальный предприниматель Студенев А.В.
По результатам проверки в отношении Студенева А.В. возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области реклама аудиторских услуг Агентства «Аудит Сервис» признана недостоверной в связи с нарушением требований пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона о рекламе, поскольку размещение в рекламе изображения герба РФ воспринимается как то, что Агентство «Аудит Сервис» является государственным органом, а, следовательно, имеет право на использование официального государственного символа. Индивидуальному предпринимателю выдано предписание с требованием в пятидневный срок прекратить нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Студенева А.В. о признании недействительными решения и предписания УФАС, арбитражный суд пришел к выводу о размещении в газете достоверной рекламы, но ненадлежащей, мотивируя это тем, что спорная реклама прямого указания на сведения о правах на использование Государственного герба не содержит, в связи с чем спорную рекламу нельзя признать недостоверной.
1.Укажите признаки ненадлежащей и недостоверной рекламы.
2.Соответствует ли действующему законодательству принятое решение суда?
3. Есть ли основания для обжалования принятого судебного акта?
Цена работы - 400 рублей.
(можете покупать задачи по отдельности)
Для заказа работы или для получения консультации по Вашему вопросу напишите:
на почту - diplom-studenty@mail.ru
в WhatsApp\Telegram - 89658757857
в контакт - https://vk.com/sibit_omsk
или воспользуйтесь формой для связи с автором