Дайте оценку действиям суда в следующей ситуации:
Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд одного из субъектов РФ с иском к английской компании. Спор возник из отношений по поставке российским предприятием через английскую компанию продукции в ряд развивающихся государств. В контракте между отечественной и британской фирмами было указано, что все споры между ними подлежат разрешению в российском арбитражном суде, но не было оговорено применимое право.
В этом контракте были определены базисные условия поставки — CIF (ИНКОТЕРМС), а также указывалось на распространение норм обычного права на данный договор. Стороны при заключении сделки устно договорились, что поставка продукции будет осуществляться железнодорожным транспортом. Товар был упакован, как того требуют условия железнодорожных перевозок. Однако продукцию в действительности везли морем, и она прибыла в пункт назначения в негодном состоянии.
Арбитражный суд во взыскании ущерба истцу отказал, сославшись на то, что товар доставлялся в соответствии с базисными условиями контракта. Арбитражный суд при вынесении решения опирался на условия СИФ (ИНКОТЕРМС), определенные в качестве обязательных в соглашении сторон. Правильно ли поступил суд?
Цена работы - 100 рублей.
Для заказа работы или для получения консультации по Вашему вопросу напишите:
на почту - diplom-studenty@mail.ru
в WhatsApp\Telegram - 89658757857
в контакт - https://vk.com/sibit_omsk
или воспользуйтесь формой для связи с автором