Ситуация № 1
В Верховном суде республики Татарстан было рассмотрено уголовное дело по обвинению Хайруллина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ. Судебное заседание проводилось с участием присяжных заседателей, которые Хайруллина оправдали, посчитав не доказанным факт его участия в совершении инкриминируемого преступления.
Впоследствии государственный обвинитель внес на приговор суда в Верховный Суд РФ кассационное представление, где указал на существенные нарушения закона, допущенные при рассмотрении данного уголовного дела.
Так, в частности, отвечая на заданные вопросы, один из присяжных заседателей не сообщал, что когда-то сам был, судим за аналогичное преступление, хотя его судимость уже давно погашена. Другой присяжный заседатель скрыл от стороны обвинения информацию о наличии у него высшего юридического образования. Помимо этого прокурор отметил, что судебное заседание велось на татарском языке. Однако не все присяжные заседатели являлись этническими татарами, поэтому, хотя и постоянно проживали на территории республики, тем не менее, в достаточной степени не владели языком судопроизводства. А из этого следует, что присяжные заседатели не имели возможности в полной мере воспринимать происходящее в зале судебного заседания.
И, наконец, прокурор указал, что по ходатайству стороны защиты в судебное заседание был вызван свидетель Сучков, который в присутствии присяжных заседателей сообщил, что располагает информацией о нахождении Хайруллина в момент совершения преступления в другом месте. Но при этом он не смог четко назвать суду источник своей осведомленности. И хотя председательствующий разъяснил присяжным заседателям о недопустимости использования данной информации, тем не менее, указанные сведения могли, по мнению обвинителя, существенным образом повлиять на характер вердикта.
1. Оцените обоснованность доводов, содержащихся в кассационном представлении государственного обвинителя.
2. Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд кассационной инстанции, рассмотрев данное уголовное дело? Аргументируйте свой ответ.
Ситуация № 2
Старцев обвинялся органами предварительного следствия в разбойном нападении на Нилову. Однако в судебном заседании Нилова отказалась от ранее данных показаний. Так как иные доказательства совершения Старцевым преступления отсутствовали, был вынесен оправдательный приговор. Спустя шесть месяцев Нилова обратилась к прокурору, сообщив, что отказалась от показаний, так как Старцев и его родственники угрожали ей расправой. На основании заявления Ниловой прокурор вынес постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и поручил их расследование следователю.
Правомерны ли действия прокурора?
В каких случаях производится расследование ввиду новых обстоятельств?
Какие действия вправе производить прокурор или следователь при расследовании вновь открывшихся обстоятельств?
Цена работы - 200 рублей
(за одну задачу по отдельности - 120 рублей)
Для заказа работы или для получения консультации по Вашему вопросу напишите:
на почту - diplom-studenty@mail.ru
в WhatsApp\Telegram - 89658757857
в контакт - https://vk.com/sibit_omsk
или воспользуйтесь формой для связи с автором