Задача 1.
Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты (ст. 395 ГК РФ).
Петров иск не признал, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, однако Иванов начислил проценты и на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами.
Обоснованно ли возражение Петрова? Известна ли вам судебная практика по вопросу начисления процентов на проценты? Какие мнения высказаны по данному вопросу в юридической литературе?
Задача 2.
Томская областная организация инвалидов афганцев выдала ООО «Лес» заём на сумму 50 тыс. руб. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор залога жилого дома, принадлежащего на праве собственности учредителю ООО «Лес» Иванову.
Срок договора истек, cумма займа возвращена не была. Займодавец обратился в администрацию поселка «Победа», на территории которого находился жилой дом, с требованием переоформить этот дом на нее, поскольку в договоре залога указано, что в случае невозврата суммы долга к обусловленному сроку право собственности на дом переходит к займодавцу.
Глава администрации отказал в переоформлении права собственности и порекомендовал заявителю обратиться в суд или в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области.
Прав ли глава администрации? Соответствуют ли закону условия заключенного договора залога? Может ли залогодателем быть лицо, не участвующее в основном договоре? Если да, то какие правоотношения возникают в этом случае между должником и залогодателем?
Цена работы - 250 рублей
Для заказа работы или для получения консультации по Вашему вопросу напишите:
на почту - diplom-studenty@mail.ru
в WhatsApp\Telegram - 89658757857
в контакт - https://vk.com/sibit_omsk
или воспользуйтесь формой для связи с автором