Задание:
29 мая 2020 года Кудряшова обратилась в Ялтинский городской суд. Она требовала взыскать деньги с офиса крымского банка. Еще истец просила выплатить потребительский штраф (50% от взысканной суммы). К делу в качестве соответчиков привлекли Российский национальный коммерческий банк и банк-посредник. На момент рассмотрения дела ОАО «Банк Москвы» реорганизовали и переименовали в ПАО «БМБанк».
Крымская компания настаивала, что не виновата в заморозке средств, но суд отверг эти доводы. Кредитная организация занимается предпринимательством. Она несет ответственность, пока не докажет, что проблемы с переводом возникли из-за непреодолимой силы (форс-мажора). РНКБ знал о введенных санкциях, но не предупредил клиента о рисках блокировки денег за границей, обратил внимание суд. Еще «Российский национальный коммерческий банк» указал, что клиент пропустила срок исковой давности. По мнению ответчика, он истек 23 июля 2019 года — спустя три года после направления первого ответа банка. Суд отклонил этот довод и отметил, что договор банковского счета не исполнен, а договор остается действующим.
Второй ответ РНКБ от 21 февраля 2020 года суд расценил как признание банком неисполнения обязательств перед Кудряшовой — тогда ответчик уведомлял Кудряшову, что отслеживает ситуацию, и обещал информировать об изменениях. В итоге суд первой инстанции взыскал с «Российского национального коммерческого банка» в пользу Кудряшовой рублевый эквивалент перечисленных $10 000 по курсу на дату платежа (п. 2 ст. 317 ГК) и штраф — 364 636 руб.
Требования потребителя к офису РНКБ не удовлетворили: суд указал, что это структурное подразделение компании, а не самостоятельное юридическое лицо. Суд также не нашел причин, чтобы привлекать к ответственности «БМ-Банк» — он перечислил деньги в Royal Bank of Scotland PLC по договоренности с крымской кредитной организацией. Поэтому суд отказал в удовлетворении требований к банку посреднику. Если Кудряшова или Грант получат деньги после отмены санкций, РНКБ вправе обратиться с иском об их взыскании, отметил Ялтинский городской суд (дело № 2- 1984/2020).
«Российский национальный коммерческий банк» обжаловал решение в Верховном суде Республики Крым. Но апелляция согласилась с мнением первой инстанции (дело № 33-4241/2021). После этого банк подал жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но там также не нашли оснований для отмены решения. Крымская компания не предупредила Кудряшову о возможных рисках, поэтому она не может ссылаться на невозможность ограничения переводов, заметила кассация.
Есть ли у банка возможность еще обжаловать решение суда? В каком порядке происходит дальнейшее обжалование? Каковы полномочия суда по поступившей в таком порядке жалобе?
1. Необходимо раскрыть стадийность гражданского процесса, указать на возможность обжаловании всех состоявшихся решений по делу в Верховный Суд РФ (10 баллов за мотивированный ответ) 2. Необходимо перечислить полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 390 ГПК РФ применительно к рассматриваемой ситуации и прокомментировать такое решение (5 баллов (мотивированный ответ).
Для заказа работы или для получения консультации по Вашему вопросу напишите:
на почту - diplom-studenty@mail.ru
в Telegram/ WhatsApp - 89658757857
в контакт - https://vk.com/sibit_omsk
или воспользуйтесь формой для связи с автором