Ситуация № 1
Опираясь на понятие предмета административного права как отрасли права, обосновать: почему на ваш взгляд, тот или иной из приведенных ниже примеров управленческих общественных отношений относится либо, наоборот, не относится к предмету административно-правового регулирования:
А) отношения по управлению учебным процессом в том или ином высшем учебном заведении (на уровне ректора, деканата либо кафедры) не входят в предмет административно-правового регулирования, поскольку ректор декан и т. д. не осуществляю властную деятельность государственной и муниципальной администрации.
Б) отношения по управлению той или иной сферой общественной жизни уполномоченным на это органом исполнительной власти входят в предмет административно-правового регулирования, поскольку возникают государственно-управленческие отношения, являющиеся составной частью общественных отношений входящих в предмет административно-правового регулирования.
В) внутриорганизационные управленческие отношения (между руководством и подчиненными им по службе сотрудниками) в том или ином органе исполнительной власти, входят в предмет административно-правового регулирования, т. к. по средствам данных правоотношений осуществляется государственное управление внутри системы публичной администрации.
Г) внутриорганизационные управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования органов судебной власти, не связанные, однако, с реализацией функций правосудия являются предметом административного права, поскольку организуется работа органов судебной власти, возникают внутриорганизационные управленческие отношения.
Д) отношения по управлению государственным промышленным предприятием, (например, федеральным, государственным унитарным предприятием) со стороны его руководства входят в предмет административно-правового регулирования, поскольку возникает управление публичной собственностью между государственными органами государственным промышленным предприятием.
Ситуация № 2
Главный бухгалтер ЗАО «ПИР» подал в ИФНС налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 г. в срок до 1 апреля 2009 г (а именно 20 марта 2009 г.), однако, по форме, которая соответствующим нормативным приказом Министерства финансов РФ с 1 февраля 2009 г. была изменена. Получив из ИФНС предписание о нарушении формы налоговой отчетности и необходимости подачи в трехдневный срок налоговой декларации, главный бухгалтер ЗАО «ПИР» исполнил данное предписание и повторно подал налоговую декларацию по новой форме уже 4 апреля 2009 г. По результатам проведенной камеральной проверки сотрудником ИФНС было принято решение о привлечении ЗАО «ПИР» к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (с последними изменениями и дополнениями). Впоследствии юрисконсультом ЗАО «ПИР» данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решение ИФНС было признано судом неправомерным и подлежащим отмене. Можно ли затронутые в условии данной задачи общественные отношения отнести к предмету административного права? Ответ обосновать. Какие формы реализации административно-правовых норм были использованы всеми участниками соответствующих правоотношений? Можно ли рассматривать суд как субъект административного права? Если «нет», то какова юридическая природа подобного рода деятельности суда по восстановлению нарушенных неправомерными действиями и решениями государственных органов (их должностных лиц) прав граждан и юридических лиц? Входят ли они в предмет административного права?
Ситуация № 3
«Отрабатывая» круг возможных подозреваемых в совершении тяжкого преступления, оперативные сотрудники органов внутренних дел (полиции), доставили двоих друзей потерпевшего в отделение полиции и, сославшись на положение Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), убедили их пройти дактилоскопию, угрожая в случае отказа административным арестом, после чего отпустили из домой с формулировкой «в случае необходимости за вами приедут либо вызовут вас повесткой, поэтому до окончания проведения экспертизы пределов города не покидать». Вернувшись домой, один из друзей рассказал эту историю своему старшему брату – юристу по образованию, который сказал, что все это противозаконно и на следующий день пошел в УВД и подал на имя его начальника жалобу, подписав ее от своего имени и интересов своего брата и его товарища. Однако в рассмотрении данной жалобы ему было отказано по причине того, что она подана ненадлежащим субъектом (т.е. на затрагивает лично и непосредственно интересы лица, ее подавшего), а соответствующим образом оформленная доверенность или ордер адвоката при этом приложены к жалобе не были. Проанализируете данную ситуацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и дать юридическую оценку действиям и решениям каждого из участников.
Ситуация № 4
Начальник ОВД вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа. Правильно ли поступил начальник ОВД? Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?
Кейс по дисциплине Административное право выполнен в 2020 году. Цена работы - 400 рублей.
Для заказа кейса напишите:
на почту - diplom-studenty@mail.ru
в контакт - http://vk.com/write227616058
или воспользуйтесь формой для связи с автором